فلاشينغ ميدوز: المنظمون يقرون بخروج الحياني عن البروتوكول دون معاقبته

وللمرة الثانية خلال أقل من 24 ساعة، أصدر المنظمون بيانا جاء فيه أن “بطولة الولايات المتحدة مصممة على أن تصرف الحكم الرئيسي محمد الحياني خلال مباراة الدور الثاني الخميس بين نيك كيريوس وبيار-هوغ هيربير كان خارج البروتوكول”.

أضاف البيان أنه تم إبلاغ الحكم بضرورة “التزام قواعد البروتوكول الصحيحة في كل المباريات التي يتولى إدارتها من الآن فصاعدا”، مشددا في الوقت نفسه على أنه “سيواصل تحكيم مباريات في بطولة 2018”.

وكان منظمو البطولة قد اعتبروا في بيان أول ليل أمس، أن تصرف الحياني كان دافعه قلقه “من احتمال أن يكون كيريوس في حاجة الى مساعدة طبية. قال له أنه في حال شعوره بسوء، يمكن توفير مساعدة طبيه له”.

أضاف البيان أن الحكم “قام أيضا بإبلاغ كيريوس بأنه في حال واصل إبداء عدم اكتراثه بالمباراة، سيكون حينها على الحكم التدخل”، مبررا بأن الحكم “نزل عن كرسيه بسبب الضجيج المرتفع في الملعب خلال تبديل اللاعبين لجهة اللعب، ليتأكد من قدرته على التواصل بشكل فاعل مع كيريوس”.

وكان تصرف الحكم البالغ 52 عاما، أبرز عناوين مباريات الخميس، في آخر بطولات الغراند سلام التي طغت عليها منذ بدايتها مطلع الأسبوع الحالي، شكاوى اللاعبين من ارتفاع حرارة الطقس والرطوبة العالية.

ويعد الحياني من الحكام المعروفين على نطاق واسع في كرة المضرب، ومن الذين يبدون ودا كبيرا حيال اللاعبين. وهو قام على سبيل المثال خلال مباراة بين الصربي نوفاك ديوكوفيتش والياباني كي نيشيكوري خلال دورة روما 2016، بلفت نظر الصربي وهو يهم بالإرسال، الى أن أحد أوتار مضربه قد قطع، وهو ما لم يكن ديوكوفيتش متنبها له.

وخلال مباراة الخميس، كان كيريوس (المصنف 30 عالميا) متأخرا بمجموعة ومتخلفا على إرساله في الثانية (4-6، صفر-3) أمام هيربير (75 عالميا)، عندما أفاد الحكم من تبديل اللاعبين لجهة الملعب للنزول من كرسيه والتوجه لمخاطبة الأسترالي.

وسمع الحكم وهو يقول لكيريوس “أريد مساعدتك (…) أنت رائع لكرة المضرب. هذا ليس أنت. أنا أعرف ذلك”.

وتمكن كيريوس من انتزاع المجموعة الثانية بعد شوط فاصل (8-6)، وفاز بالمجموعتين التاليتين ليحسم المباراة 4-6، 7-6 (8-6)، 6-3، 6-صفر.

وعلق اللاعبان على ما جرى في المباراة.

وشدد كيريوس على أن تصرف الحكم “لم يؤثر إطلاقا” على أدائه، مشددا على أن الحياني “لم يقم بتحفيزي. هذا الأمر سخيف”.

في المقابل، بدا أن بير لم ينظر بعين الرضا الى ما جرى، وقال “لن نعرف أبدا ما كان ليحصل ما لم ينزل محمد من كرسيه ويتحدث اليه (…) كل ما يمكنني قوله هو أنه بعد هذه اللحظة (المحادثة)، أصبح لاعبا مختلفا”.

أضاف أن بيان المنظمين “يعاملنا كأغبياء”، موضحا “كلنا سمعنا ما قاله الحكم لنيك، متخطيا المهام المنوطة به. ارتكاب الخطأ هو فعل بشري، لكنني لا زلت في انتظار إيضاحات (…) عندما نرتكب أخطاء (في إشارة الى اللاعبين)، تتم معاقبتنا”.

– “يجب ألا يتكرر ذلك” –

وشكل ما جرى مادة دسمة للأسئلة الموجهة الى اللاعبين بعد مبارياتهم.

وكان أبرز المنتقدين للحياني السويسري روجيه فيدرر المصنف ثانيا، والذي اعتبر أن على الحكم عدم النزول عن كرسيه للتحدث الى أي لاعب.

وقال “ليس من مهمة الحكم النزول عن كرسيه. انطلاقا من كونك حكما (رئيسيا)، عليك اتخاذ القرارات من كرسيك، أعجبك ذلك أم لا. ولكن لا يجب عليك النزول من كرسيك والتكلم هكذا مع أي لاعب”.

وأتت تصريحات فيدرر بعد فوزه في الدور الثاني على الفرنسي بونوا بير، وعبوره الى الدور الثالث لملاقاة كيريوس تحديدا.

وأوضح “لا أدري ما قاله (الحكم). ما قاله لا يهمني. لم يكن الأمر ببساطة +(سؤال الحكم للاعب) كيف تشعر؟ (ورد اللاعب عليه) لست بحال جيدة+، ثم يعود الى كرسيه. لقد أمضى وقتا طويلا (على أرض الملعب)”.

أضاف السويسري المتوج بعشرين لقبا في بطولات الغراند سلام بينهما خمسة منها في فلاشينغ ميدوز الأميركية، أن ما جرى بين الحكم وكيريوس “محادثة. محادثة يمكن أن تغير حالتك الذهنية. سواء مع فيزيائي أو طبيب أو حكم. لهذا السبب يجب ألا يتكرر ذلك”.

أما الصربي ديوكوفيتش، فكان أكثر مراعاة لما قام به الحياني.

وقال بعد فوزه على الأميركي تينيس ساندغرين 6-1 و6-3 و6-7 (2-7) و6-2، “انطلاقا من معرفتي بمحمد، لا أعتقد حقا أنه أراد أن يفعل ذلك لسبب آخر سوى أن يحاول فعلا مساعدة نيك على فهم أنه إذا استمر هكذا، فهو سيواجه خطر نيل إنذار، أو تغريمه أو معاقبته”.

أضاف “الذين يعرفون محمد يدركون أنه مختلف عن الآخرين. هو إيجابي على الدوام، يضحك، يحاول إحضار هذه الطاقة (الإيجابية) إلى الملعب”.